当普通公民扰乱犯罪事件或避免潜在的危险情况时，他们被称为监护人，监护人的概念构成了各种预防犯罪战略的基础。尽管研究人员对监护制度进行了研究，但很少有研究考虑到监护人如何做出对预防犯罪至关重要的判断和决定。

在一项新的研究中，研究人员探讨了潜在监护人个人层面决策的理论基础。这项研究试图确定年轻人在观看了描述性骚扰的视频后会做什么。研究人员发现了一个复杂的决策过程，在决定做什么时，个人会权衡亲社会动机和情绪反应与危险感知。

这项研究是由卡内基梅隆大学的研究人员进行的；马克斯·普朗克犯罪、安全与法律研究所；山姆休斯顿州立大学；莱顿大学;苏黎世大学；以及剑桥大学。该研究发表在《犯罪学》杂志上。

卡内基梅隆大学海因茨学院公共政策和统计学教授丹尼尔·纳金（Daniel Nagin）是这项研究的合著者，他解释说：“许多研究都探讨了监护权在有效预防或破坏犯罪方面所需要的行动。”“我们想知道人们为什么以及在什么情况下选择充当监护人。”

干预决策很少是二元的（即，是-否），而是跨越一系列可能的行动和不作为。例如，目击可能发生犯罪的个人可能会选择走开，保持警惕，寻求外部援助（例如，报警），或口头或身体干预。过去的研究侧重于旁观者干预的环境决定因素（例如，紧急情况的严重性、受害者和肇事者的性别、相关人员的人际关系）。

在这项研究中，研究人员要求1000多名20至24岁的年轻人（他们是苏黎世从童年到成年社会发展纵向项目的一部分，或z-proso）评估一段70秒的视频，该视频描述了一名女性在酒吧遭到性骚扰。该研究考察了参与者参与不同干预方案的意愿，将其作为亲社会态度、安全考虑、社会情感动机和道德考虑的函数。

潜在的监护人参与多方面的决策过程，不仅涉及是否代表陷入困境的人进行干预，还涉及如何进行干预。动机干预的两个主要机制是亲社会性和愤怒的主观体验，后者在四个模型中的三个模型中相关性最强。通过这种方式，亲社会和利他倾向似乎为被动监护和干预奠定了基础，而情绪驱动状态，如对情境的愤怒，则进一步迫使参与者采取直接行动，而不顾潜在的后果。

虽然亲社会性和愤怒与帮助意愿有关，但一些决策输入似乎进一步激发了特定形式的干预。过去目睹或参与过类似情况的人更愿意采取直接行动，无论是口头上还是身体上。

同样，两个安全考虑因素成为直接干预的动机。随着参与者越来越意识到酒吧里的其他人会帮助这位女士，他们也越来越有可能直接干预，尤其是使用口头方式。这表明，数量安全的想法减少了与干预有关的安全问题。

与这些帮助动机相平衡的是与费用有关的具体投入。容忍暴力的人更有可能在行动之前等待，看看会发生什么，如果他们决定采取行动的话。通过这种方式，在做出与暴力情况和行为有关的决定时，倾向于道德脱离或“中立”的人似乎不太受视频中暴力的影响，因此不太愿意立即提供帮助。

最一致和最明显的发现是，直接干预参与者对安全的担忧会产生威慑作用：研究发现，对危险的预期超过了所有其他考虑。

“在我们对潜在监护人是否以及如何决定干预的调查中，参与者在决定具体行动方案时权衡了亲社会动机和情感反应与危险感知，”领导这项研究的萨姆休斯顿州立大学刑事司法和犯罪学助理教授、马克斯普朗克犯罪、安全和法律研究所犯罪学研究助理蒂莫西c巴纳姆说。

z-proso研究得到了瑞士国家基金会、苏黎世大学雅各布斯生产性青年发展中心和雅各布斯基金会的支持。