澳大利亚国家安全法的前独立监督机构指责他的继任者屈服于总检察长马克•德雷福斯的压力，对一份旧的年度报告发表了一份“澄清”，该报告曾批评德雷福斯在一起恐怖主义案件上的行为。

现任独立安全立法监察员（INSLM）杰克·布莱特向澳大利亚《卫报》证实，今年早些时候，德雷福斯和他的一名工作人员分别对其前任格兰特·唐aldson撰写的INSLM 2022-23年报告中所谓的“模棱两可”表示担忧。

阅读更多

三周前，前INSLM成员唐纳森给布莱特写了一封措辞严厉的信，因为他发现布莱特用他最近发表的2023-24年度报告来“澄清”唐纳森前一年的工作。

唐纳森指责布莱特是在德雷福斯的授意下行事，并损害了办公室的独立性，因为他补充了一项澄清，他声称这改变了他所写的内容的含义——布莱特否认了这些指控。

“我坚持自己的独立性，”布莱特告诉澳大利亚《卫报》。“我支持我演这个角色的方式。”

Donaldson在信中说，当他还是INSLM时，他曾收到德雷福斯办公室的请求，要求他修改年度报告草案中的措辞。

唐纳森在给布莱特的信中写道：“我拒绝修改我写的东西，因为不需要澄清。”

• 注册《卫报》澳大利亚版的突发新闻邮件

布莱特坚持说，德雷福斯和他的顾问都没有直接要求他澄清，这是他一个人的决定。

布莱特在接受澳大利亚《卫报》采访时表示：“我否认我是受任何人指使行事的说法。”“律师办公室向我提出了他报告中模棱两可的问题。律师在某个阶段提出了这个问题……我要完全澄清的是，没有人要求我在年度报告中添加任何内容。没有方向，”布莱特说。

德孚的发言人拒绝置评。

在《澳大利亚卫报》看到的唐纳森的信中，前INSLM对布莱特在发表前既没有咨询也没有通知他进一步感到愤怒。

唐纳森写道：“我很惊讶，你在一份我负责的报告中声称要‘澄清’一些事情。”“我不知道有哪位insm曾经‘澄清’前任工作中的某些事情。”

一份秘密报告

问题集中在维多利亚州最高法院在2022年和2023年对前自由党内政部长彼得·达顿（Peter Dutton）和现任工党总检察长德雷福斯（Dreyfus）就被定罪的恐怖分子阿卜杜勒·纳赛尔·本布里卡（Abdul Nacer Benbrika）的批评上。

本布里卡因恐怖主义罪行被判近20年的刑期于2020年结束，但政府成功申请了继续拘留令。

同年，达顿领导下的内政部委托并接受了一项秘密评估程序，该程序用于评估恐怖主义罪犯个人获释后可能构成的风险。

这份由澳大利亚国立大学的艾米丽·科纳博士撰写的报告对这一程序的有效性提出了严重质疑，可能会破坏政府继续拘留本布里卡的法律依据。

在拘留申请程序中，莫里森政府未能向本布里卡及其律师提供报告。

唐纳森两年后发现并揭露了它的存在。

到那时，2022年的联邦选举已经举行，政府已经改变，德雷福斯是负责捍卫联邦行动的部长。本布里卡的律师随后向最高法院申请释放他。在听证会上，法官伊丽莎白·霍林沃思（Elizabeth Hollingworth）谴责该部门和前任部长没有披露报告的行为，并要求提供报告。

确实如此，但只是经过修改。法官随后要求被告提供全部证据。

霍林沃思将她的主要谴责指向达顿任内未能披露这一信息。但她也强烈批评了随后的拒绝解释和不愿提供全部内容，这两件事都发生在德雷福斯任职期间。

不同的视角

现在的问题是，连续的INSLM年度报告如何描述这种批评，以及它们是否公平地分摊责任。

在他的2022-23年度报告中，唐纳森提到内政部委托并没有提供Corner评估，但没有特别提到部长。唐纳森的报告基于法官在法庭上的评论，并在她的最终判决之前发表。

他指出，在霍林沃思面前的诉讼过程中，司法部长是负责任的部长。唐纳森称，最初未能披露报告是“不可原谅的”，后来未能解释是“可耻的”。

唐纳森在年度报告中写道：“对于那些为总检察长提供建议和代表的人（如果不是总检察长本人的话）来说，很明显，未能向本布里卡先生和法庭披露《角落报告》，需要向法庭做出坦率、充分、直率和完整的解释。”“这并没有发生。”

布莱特说，他认为唐纳森的措辞并不清楚政府机构发生了变化，因此部长也发生了变化。他认为澄清这一点是“合理的”。

布莱特说：“我否认我做了任何歪曲他所说的话的事情。”“我所做的只是澄清哪位部长在什么时候应该负责，因为我认为这并不清楚……真的没有别的了。”

在他的大部分篇幅的澄清中，布莱特写道：“唐纳森先生认为该报告是无罪的，应该由‘相关部长’披露。”在括号中，他补充说，“法官后来同意这种描述”。

布莱特写道：“为免生疑问，需要指出的是，在这些程序进行时，‘相关部长’是内政部长（国会议员彼得·达顿议员和随后的凯伦·安德鲁斯议员）。”

该声明没有提及法官未获满足的解释要求。它在脚注中提到法官必须要求提交未经编辑的报告，布莱特说这反映了他的惯例。它没有提到她在法庭上对最初的不情愿所做的批评。

唐纳森告诉澳大利亚《卫报》，他认为“澄清”改变了他所写内容的含义。

“我认为它确实扭曲了对我所写内容的清晰理解，”他说。

布莱特说，他的澄清并不是批评。

“我认为这不会损害他的声誉。我认为这丝毫不会改变他报告的意思。”

唐纳森告诉澳大利亚《卫报》，他决定公开谈论这封信，因为他曾要求布莱特在INSLM网站上发表这封信，但遭到了拒绝。